Briskeby

[bim]

http://www.h-a.no/sport/ham-kam/--naa-er-det-en-slum

Personlig synes jeg det er ganske drøyt at en ordfører kan kalle et bygg med så mye historie for en slum. I mine øyne ikke nødvendig å rive det, bygget kan fortsatt brukes av både breddefotballen og toppfotballen slik som tidligere dersom det pusses opp.

Hva synes dere?

[GSP]

For tre år siden var jeg inne i Arena for siste gang. Uten å på noen som helst måte ha noen form for byggteknisk kompetanse er jeg rimelig sikker på at det huset ikke kan berges. To eller tre vintre har vann og kloakk kommet opp av utløpene i garderobene og toaletter. I den gamle storsalen har gulvet bortimot en halvmeter med høydeforskjell. Huset har stått uten strøm i flere år. OM det skulle være mulig å redde klubbhuset vil jeg anta det blir jævlig dyrt, rett og slett. Synd, for det er et hus med mye historie, men når klubben flyttet ut var det fortsatt tro på at det skulle rives i løpet av kort tid og erstattes med ny tribune. Mulig man kan si at skinnet ble solgt før bjørnen var skutt, samtidig var det vel få som så for seg den totale byggestoppen som etterhvert nådde norsk fotball. Mye etterpåklokskap i forbindelse med stadionbygging både her på Hamar og ellers i Norge, men sammen med Start og Odd ble HamKam overkjørt av NFF og fikk krav om hvordan ting skulle være ut av en annen verden. Her på Hamar hadde vi i tillegg en kommune som ville bygge større enn klubben ønsket, og dermed står vi med en stadion som ikke akkurat er tilpasset HamKam sine behov. Ikke er jeg sikker på om vi hadde hatt behov for den stadion vi har nå om vi så hadde vært i Tippeligaen heller, hvis vi ser på tilskuertallene ellers i Norge.

[Quadrophenia]

Min nostalgi med tanke på klubbhuset er død for lenge siden. Det huset er gitt opp for lenge siden. Jeg er bare glad det blir en liten tribune og ikke en håpløs Aspmyra-variant.

[bim]

Mye etterpåklokskap i forbindelse med stadionbygging både her på Hamar og ellers i Norge, men sammen med Start og Odd ble HamKam overkjørt av NFF og fikk krav om hvordan ting skulle være ut av en annen verden. .

Vell, det blir litt for enkelt å beskylde NFF for å bygge en overdimensjonert og sjelløs stadion på Briskeby. NFF har riktignok ulike krav i forhold til antall sitteplasser, toaletter, flomlys osv. I tillegg har de en del krav til økonomisk ryddighet, men de har ingen krav i forhold til hvor stor eller hvordan en stadion bygges. HamKam var i Tippeligaen fra 2004-2006 og 2008, dette var en periode som var preget av økonomisk doping i Eliteserien med sky høye budsjetter og overoptimistiske planer. Sånn sett var vi kanskje litt uheldig mtp hvilken periode vi var i Tippeligaen. Start, Odd, Fredrikstad, Sandefjord, Stabæk og Ham-Kam bygde alle stadioner i løpet av denne perioden, med mål om å bli værende i Tippeligaen i mange mange år fremover – med høyere tilskuetrantall gjennom årene. Av disse var det vell kun Odd som hadde klart å holde seg i Tippeligaen over en lenger periode, og sett i ettertid er de også de eneste som har lykkes. Klubber som Haugesund, Kongsvinger, Sandnes Ulf og Sogndal, har alle måttet ombygge sine stadioner for å imøtekomme NFFs krav. Det kan selvfølgelig diskuteres hvor nødvendig dette er, men ingen av disse har bygget over evne – unntaket her er muligens Hønefoss.

Poenget er, det blir helt latterlig og ikke beskylde klubben for utbyggingen. Som supporter kan jeg kanskje ta på meg litt av skylden sjøl for å ha vært en 16-åring med store øyne da diskusjonen rundt stadion pågikk. Men det blir uansett helt feil å ta fra klubben ansvaret for å feilet med utbyggingen av Briskeby. Du kan muligens gi kommunen litt av skylden, men det er fortsatt en stadion bygget for Ham-Kam. Og ledelsen i klubben har definitivt vært med i diskusjonene rundt utbyggingen. Jeg husker fortsatt at en i styret(husker ikke navnet) var på befaring i Fredrikstad, mens han lovet å bygge en stadion som tok vare på intimiteten og stemningen fra gamle Briskeby Gressbane. I stedet ble det bygget en lite intim to etasjer, der det beste med stadion ville være at du kunne handle pølse i kiosken samtidig som du hadde utsikt til banen. Jeg antar at du har registrert hvordan du har denne fantastiske muligheten i dag. Feilen til Ham-Kam var at de trodde det allerede rekordhøye tilskuerantallet ville øke som en følge av utbygging mens vi samtidig holdt oss i Tippeligaen, dessverre skjedde det absolutt motsatte. I tillegg ble det gjort et ekstremt dårlig valg når det gjelder arkitektur.

Langt innlegg igjen, men vi kunne faktisk fortsatt ha hatt ståplasser på betongen om vi bare hadde etterkommet NFFs krav, men det spørs om det ikke hadde gått utover ståplassene ellers på Briskeby Gressbane. Så om det er kommunen eller klubben som har feilet, har fint lite å si for meg. Sannsynligvis har de feilet begge.

Og angående klubbhuset, så vet jeg at dersom jeg sier ja til å rive. Vil jeg også si ja til å få den erstattet med stor stygg kloss av et bygg lignende politi huset, som ikke passer inn med område rundt i det hele tatt. Om det så har en liten tribune som vi ikke vil ha bruk for, har lite og si. Men det vil jo selvsagt være bedre enn en ren bygning, selv om ingen av delene er å foretrekke. Så la det heller råtne om det ikke pusses opp. Ham-Kam er på historisk bunnivå i nyere tid, så med andre ord ikke rett tid å ta en sånn avgjørelse på.

Bedre å være etterpåklok, enn idiot eller feil informert. Det var en økonomisk og interessemessig gullalder som tok slutt, og det førte til at flere naboer mistet hjemme sitt for ingenting.

[rusk]

http://www.h-a.no/sport/ham-kam/--naa-er-det-en-slum

Personlig synes jeg det er ganske drøyt at en ordfører kan kalle et bygg med så mye historie for en slum. I mine øyne ikke nødvendig å rive det, bygget kan fortsatt brukes av både breddefotballen og toppfotballen slik som tidligere dersom det pusses opp.

Hva synes dere?

Er det en slum, så er det en slum. Jeg er av de som har tilbrakt ganske mange timer på Arena, men noen sterke følelser for bygget er det vanskelig å ha. Det er feilslått nostalgi å knytte historie/sjel til falleferdige bygninger. Bygget har vært umoderne i flere tiår allerede, og det kreves nok betydelige investeringer for å få dette i noenlunde ok stand igjen. Hvem i alle dager skal ta denne kostnaden?

[bim]

Det er strengt talt en bygning, som har en lang historie. Vil du nekte for det? Eller fortsette å kalle det en slum? Når sant skal sies, så finnes det vell ikke noen ordentlig slum i Norge. Det er en og annen drabantby rundt omkring i landet, men ingen slum. Kan kanskje kalle Groruddalen en slum, men det blir alikevell å dra den vell langt. Det gamle klubbhuset er en bygning som ikke har vært i bruk det siste tiåret. Jeg vet ikke, men du kaller vell kanskje Sveum en slum også? Usikker på byggeår men vil tippe de er omtrent like gamle. Apropos byggeår, når ble egentlig klubbhuset bygget? Kan ikke tenke meg at du skal så veldig mange tiår tilbake. Hva som er pent og hva som er moderne er vell strengt talt øyne som ser, men jeg synes ikke den nye gymsalen til Rollsløkka ser så veldig lovende ut. Rett og slett ufyselig, og jeg synes faktisk Hamar Rådhus ser greit ut. Camp Nou er vell godt over 60år, men er allikevell usikker på hvor umoderne den fremstår.

Er det penger nok til å rive og bygge nytt, er det også penger nok til å pusse det opp. Det er vilja det går på.

[rusk]

Hvis det bare er omtalen som er problemet, så kan vi kalle det akkurat det du vil. Det endrer ikke på at bygget nå står og råtner, og om det er så ille som GSP sier, så tilsier vel det at hele bygget bør rives.

Og nei, det at det er penger til rive og bygge nytt betyr ikke at det er penger til å pusse opp. Det har ingenting med vilje å gjøre, det har med økonomi å gjøre. Alle som kan være aktuelle for å spytte penger i det området ønsker å tjene på det.

[bim]

Hvis det bare er omtalen som er problemet, så kan vi kalle det akkurat det du vil. Det endrer ikke på at bygget nå står og råtner, og om det er så ille som GSP sier, så tilsier vel det at hele bygget bør rives.

Og nei, det at det er penger til rive og bygge nytt betyr ikke at det er penger til å pusse opp. Det har ingenting med vilje å gjøre, det har med økonomi å gjøre. Alle som kan være aktuelle for å spytte penger i det området ønsker å tjene på det.

Det er det ene problemet, det andre er frykten for et bygg som ikke vil se ut i måneskinn. Det er handler også om litt respekt for hva som en gang har vært og en forståelse for hvordan det eventuelt bør erstattes. Dersom hovedmotivet for å rive kun handler om å melke egen lomme. Vil jeg si det er langt bedre å la bygge fortsatt råtne, fremfor at det legges ut på anbud. Et minimum vil være å bygge opp en tribune der, slik at Briskeby i det minste ser ut som en fullverdig stadion. Vil også si at bygget tilhører Ham-Kam, så da bør også eventuell inntjening av leiligheter gå til klubben. Selv om de pengene på lang sikt ikke vil være verdt en dritt.

Dette handler ikke bare om Briskeby i 2016, det handler også om hvordan Briskeby kan være i 2050.

[rusk]

Dessverre fungerer ikke verden slik du ønsker, bim. Derfor er det ganske virkelighetsfjernt en del av det du skriver.

[bim]

Som hva da? Hva er det jeg har skrevet som ikke stemmer med virkeligheten?