Kunstgress

Klubbdrift, ledelsen, supportere og klubben generelt
User avatar
bim
Posts: 94
Joined: Wed May 04, 2016 9:51 pm

Kunstgress

Post by bim »

På tide å diskutere om underlaget på Briskeby bør byttes ut med naturlig gress? Sånn jeg ser det så er hele kunstgress opplegget helt feil slått. Gamle gressbanen på Briskeby var stort sett god hele året, kanskje minus en til to kamper på våren etter at snøen har smeltet bort. Det er også ikke noen grunn rent taktisk, en god gress matte favoriserer tekniske spillere like mye som en kunstgress bane. Det er også ikke noe problem med å få gresset grønt i Norge, og med de vintrene vi har hatt de siste årene har gresset vært grønt til langt ut i november måned. Nivået i Norsk fotball har økt betraktelig de siste 20 årene og jeg tror ikke vi spiller noe særlig finere på grunn av underlaget, men på grunn av at kvaliteten har økt. Tror heller ikke det ville være noen større utgifter på grunn av vedlikehold, en kunstgress bane må byttes og vedlikeholdes på samme måte som en bane med 100% naturlig gress. Forøvrig så er det også fullt mulig å spille fotball på snø.

Jord er også langt mjukere enn gress og det er derfor mindre vansker med støt og vonde ankler/legger, og sannsynligvis mindre skadeproblemer. Tror det ville vært langt bedre for spillerne om de fikk spille på naturlig gress fremfor kunstgress. For å være helt ærlig ville jeg nesten foretrukket grus fremfor kunstgress. :cry:


Her er Kamma fra Hamar! Astro Turf heter det.
anonymous1918
Site Admin
Posts: 367
Joined: Mon Jan 18, 2016 12:23 am
Has thanked: 3 times
Been thanked: 16 times

Re: Kunstgress

Post by anonymous1918 »

En ting er når det blir grønt - en annen ting er slitasje. Da det var gress på Briskeby var det kun A-laget og HamKam2 som brukte banen. I dag er det HamKam Toppfotball, hundrevis av barn i yngres og andre klubber som bruker banen. Det vil bli umulig å vedlikeholde gresset.

Men det er klart, ingenting er bedre enn strøkent naturgress.


rusk
Posts: 375
Joined: Sun Jan 24, 2016 9:55 pm
Has thanked: 1 time
Been thanked: 12 times

Re: Kunstgress

Post by rusk »

Jeg tror det er bred enighet om at i en ideell verden, så ble all fotball spilt på grønt og nydelig naturgress. Men verden er ikke ideell! Jeg var lunken til kunstgress da diskusjonen begynte, men ser jo nå at det har så mange fordeler at det hadde vært galskap å snu og gå tilbake til naturgress.

For elitelagene våre isolert, dvs A-lag, HamKam 2 og Jr Elite, så er dette en noenlunde relevant diskusjon, selv om jeg også her er rimelig klar på at kunstgress er å foretrekke. Vi kan starte med vurderingen av kvaliteten på matta. Jeg vil hevde det er friskt å påstå at kun 1-2 kamper i sesongen var preget av dårlig bane tidligere. Matta var sliten lengre enn som så på våren. Men det er nå uansett bare en fasett av det hele. Det andre er at alle de 3 lagene nå har mulighet til å trene under gode forhold hele året. Tidligere var Briskebymatta forbehold kamper og noen A-lagstreninger. Mer tålte den ikke! Resten av tida løp man rundt i Vikingskipet, Hulemannstallen, grusen på Tjuvholmen, Ankern og andre tilgjengelige baner rundt i distriktet. Du sammenligner treninger på kunstgress med treninger på snø og grus? Det er jo direkte useriøst. Det er selvsagt at treninger på en strøken kunstgressbane er noe helt annet og gir betydelig mer kvalitet.

Den store gevinsten ved kunstgress ser man imidlertid for HamKam yngres. Før var det de færreste medlemmer som hadde noe forhold til Briskeby utover å se A-laget spille der annenhver helg. Nå er Briskeby samlingsstedet for lagene i HamKam både før, under og etter trening. Det er en super identitetsbygger for klubben. Og som for elitelagene, så er nå også yngres avdeling sikret treningsfasiliteter som er strålende sommer som vinter. Tidligere var HamKam den klubben som hadde de desidert dårligste treningsfasilitetene i nærområdet for sine lag i yngres.

Kostnadsaspektet? Tja, det kan godt være det ikke er noe dyrere i rene kroner pr år med naturgress vs kunstgress. Målt i kroner pr time aktivitet på bana er det imidlertid knock out til fordel for kunstgresset. Bare i dag 19.juni skjer følgende aktiviteter på Briskeby:
HamKam mini 2006 - trening
HamKam G07 spiller kamp
HamKam smågutt 03 - trening
HamKam mini 2005 - trening
HamKam g8 spiller kamp
HamKam junior - trening

Det er mer vel fort vekk mer aktivitet på en dag nå enn det var på naturgresset på ei uke før!
Hvem skal evt betale for å ha stående et anlegg til bruk kun for A-lagstreninger og kamper for elitelagene? Eventuelt hvem skal betale for et erstatningsanlegg et annet sted? Tror du skal lete en stund for å finne de som synes det er vel anvendt bruk av penger.

Kunstgresset på Briskeby har nok kommet for å bli, og takk for det!


User avatar
bim
Posts: 94
Joined: Wed May 04, 2016 9:51 pm

Re: Kunstgress

Post by bim »

rusk wrote: Mon Jun 19, 2017 1:01 pm Jeg tror det er bred enighet om at i en ideell verden, så ble all fotball spilt på grønt og nydelig naturgress. Men verden er ikke ideell! Jeg var lunken til kunstgress da diskusjonen begynte, men ser jo nå at det har så mange fordeler at det hadde vært galskap å snu og gå tilbake til naturgress.
Mulig verden ikke er ideell, men den blir ikke mer ideell av å foretrekke kunstrgress fremfor grønt og nydelig naturgress. Hvorfor spille på kunstgress når alle sier det er best å spille på naturgress? Aner ikke hvorfor du er nødt til å fortelle meg at verden ikke er ideell, men hva gjør du egentlig med det? Forteller alle at alt håp er utopi?

Det er mer friksjon og derfor helt logiskt mindre belastende å spille på naturgress, grus eller snø enn hva tilfelle er med kunstgress. Derfor også mindre skadeproblemer. Om du for eksempel ser på amerikansk fotball, så er det svært populært med snøkamper. De aller fleste Chelsea fans husker fortsatt snøkampen mellom Chelsea - Tromsø. Det er ting som er viktigere enn det rent estestiske ved fotballen og ulikt type underlag gir også folk noe å snakke om og skaper større interesse. Så jeg vet ikke hvor useriøst det var, jeg har hatt treninger på snø vinteren før det ble kunstgress på Børstad - fin annledning til å øve inn duelspill. Alt som trengs er en ball og et sted å spille.

Når det gjelder treningstider og aktivitet på Briskeby, så må jeg innrømme at jeg er mer opptatt av hvordan matta ser ut på kampdag. Jeg har vokst opp med å spille fotball i Ankerskogen, i skolegården, på grusbaner om vinteren elller i gymsaler. I mine øyne er det langt viktigere å ha det gøy med fotballen, og det er ikke gøy dersom en unngår vendinger, driblinger osv. pga at det er fare for belastningsskader. Bare det at det takles mindre på kunstgress bør være god nok grunn. De spillerne som til daglig spiller fotball på Briskeby blir vant med enn helt annen type fotball enn hva som spilles sør for Danmark. Det skorter ikke på fotballbaner rundt omkring i distriktet, dersom du regner kunstrgress som en fotballbane selvfølgelig.

Og om du ser ut stuevinduet ditt så vil du se at det faktisk er langt grønnere gress i Norge enn hva tilfelle er i sydligere strøk som sliter med tørke. Der det må benyttes mer kunstige metoder som lampelys og vanning for å holde matta så bra som mulig og i enkelte tilfellere litt plastikk mellom gressstråene. Norge og NFF er idiotiske.

EDIT:
Ham-Kam er pdd en skam i forhold til hva den var. Glem alt det hjernevaskende pisset fra NFF og andre som trenger 20års forskning ved UIO for å innse det åpenbare. Det finnes ingen fordeler med kunstrgress. Absolutt ingen, vi har nok fotballbaner.

Ingen skam i å klikke litt mentalt, innse feil og se seg tilbake.


Her er Kamma fra Hamar! Astro Turf heter det.
GSP
Posts: 746
Joined: Sat Jan 23, 2016 1:01 pm
Has thanked: 47 times
Been thanked: 42 times
Contact:

Re: Kunstgress

Post by GSP »

bim wrote: Mon Jun 19, 2017 8:11 pm
EDIT:
Ham-Kam er pdd en skam i forhold til hva den var.

Utdyp gjerne dette utsagnet?


For en lykke det er å få lov til å treffe folk i perfekt harmoni med seg sjøl!

Forøvrig mener jeg at Kongsvinger burde vært jevnet med jorda.
User avatar
bim
Posts: 94
Joined: Wed May 04, 2016 9:51 pm

Re: Kunstgress

Post by bim »

Jeg mener klubben Ham-Kam har gått i feil retning siden 2004-2005 tider. Breddefotballen eller yngres som det nå heter, er ikke til å kjenne igjen. Banden er tapper, men ikke på langt nær det den har vært. Vi spiller kamper på en kunstgressbane på en toppmoderne stadion i 2. divisjon og har ikke engang vært i nærheten av tilskuerrekorder fra gamle Briskeby. På 90-tallet hadde vi treningskamper mot Middlesbrough og FC Porto, hva gjør vi i dag?


Her er Kamma fra Hamar! Astro Turf heter det.
Heis
Site Admin
Posts: 261
Joined: Wed Jan 20, 2016 6:29 pm
Has thanked: 28 times
Been thanked: 17 times

Re: Kunstgress

Post by Heis »

I dag spiller vi i andre divisjon. I mesteparten av de periodene du nevner som positive eksempler hadde vi lengre perioder i øverste divisjon.

[*]Banden ikke i nærheten av det den har vært.

Det er i mine øyne urimelig og helt usannsynlig at man skal klare å etablere banden på lik linje som i 2004-2007. I den tiden surfet klubben og supporterne på en medgangsbølge som hadde vart siden 1999. Selvsagt er det enkelt å drive rekruttering da. Dette har ingenting med kunstgress å gjøre.

[*]Vi spiller kamper på en kunstgressbane på en toppmoderne stadion i 2. divisjon og har ikke engang vært i nærheten av tilskuerrekorder fra gamle Briskeby. På 90-tallet hadde vi treningskamper mot Middlesbrough og FC Porto, hva gjør vi i dag?

Igjen trekker du frem ting som skjedde imens klubben var i enorm medgang relativt sett. Selvsagt lukter ikke vi på hverken treningskamper mot premier league lag eller tilskuerrekorder på stadion. Det hadde vi heller ikke gjort dersom det var naturgress på Briskeby.

[*]Breddefotballen eller yngres som det nå heter, er ikke til å kjenne igjen.

Enig. I dag spiller og trener yngres i stor grad på Briskeby, samme arena som deres presumptive idoler på a-laget. Dette tror jeg er med på å skape mye stolthet, tilknytning og drømmer blant spillerne i yngres. Uten kunstgress hadde ikke dette vært mulig. Selvsagt ser du heller ikke effekten av dette etter 3-4 år med kunstgress. Spillerne som kommer fra denne epoken må nesten få lov til å bli voksne før man dømmer dette til en fiasko.


User avatar
bim
Posts: 94
Joined: Wed May 04, 2016 9:51 pm

Re: Kunstgress

Post by bim »

Heis wrote: Tue Jun 20, 2017 11:07 pm Enig. I dag spiller og trener yngres i stor grad på Briskeby, samme arena som deres presumptive idoler på a-laget. Dette tror jeg er med på å skape mye stolthet, tilknytning og drømmer blant spillerne i yngres. Uten kunstgress hadde ikke dette vært mulig.
Jeg spilte i Ham-Kam fra jeg var 6-16år og fikk drakten signert av Thorstein Helstad på en av mine første treninger i ankerskogen. I tillegg til fotballskoler med spillere fra a-stallen som trenere. Det trengs ikke kunstgress eller treninger på Briskeby for å bygge klubbfølelse eller for den saks skyld skape fotball spillere. På meg virker det som det meste handler om talentfabrikk og resultater fremfor det utenfor banen, pinligere er det når resultatene er på historisk bunnnivå.

Men denne tråden handler egentlig om kunstgress og er laget fordi jeg tror spillerne vil være mer skadeutsatt på kunstgress, og er derfor også med tanke på de som er en del av Ham-Kam yngres. Det er snart nesten ikke en eneste klubb i distriktet som har treninger på vanlig naturgress, både på seniornivå og for yngres. Jeg mener i hvertfall at de som ønsker å spille fotball aktivt, i det minste bør ha mulighet til å velge mellom kunstgress og naturgress. Kunstgress var for meg en erstatning for grusbaner og jeg så på det som en mulighet for å trene foball året rundt. På bare en tiårs periode har det erstattet naturgress nærmest fullstendig.

Ikke noe galt i de som gjør sitt beste for å holde liv i Banden.


Her er Kamma fra Hamar! Astro Turf heter det.
anonymous1918
Site Admin
Posts: 367
Joined: Mon Jan 18, 2016 12:23 am
Has thanked: 3 times
Been thanked: 16 times

Re: Kunstgress

Post by anonymous1918 »

Hvis nesten alle andre har kunstgress og HamKam skal ha naturgress - vil det ikke da være enda høyere skaderisiko når HamKam skal spille borte eller andre steder? Etter som de da er vant til naturgress... Er vel kanskje greit at det er samme belastning jevnt over, i stedet for varierende?

Kunstgress har kommet for å bli.


User avatar
bim
Posts: 94
Joined: Wed May 04, 2016 9:51 pm

Re: Kunstgress

Post by bim »

Litt usikker på om overgangen fra kunstgress til naturgress har noen betydning i det hele tatt, dette vet dem kanskje bedre i klubber som spiller på naturgress. Jeg tenker i hvertfall at spill på underlag som kan føre til skader bør begrenses. Det er også litt forskjell på fotballen som spilles på kunstgress og naturgress, og mener vi bør spille en type fotball som er mest mulig lik den som spilles ellers i Europa. Det er mere taklinger og litt mer en-mot-en dueller på naturgress.

Skadeproblemer knyttet til kunstgress er i hvertfall et kjent problem:
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/ ... 28580.html
https://www.nrk.no/ostfold/_-barn-kan-f ... -1.7812730
http://www.dagbladet.no/sport/niso-lede ... r/60415450
http://www.dagensmedisin.no/artikler/20 ... unstgress/
https://www.aftenposten.no/100Sport/and ... 9886b.html


Her er Kamma fra Hamar! Astro Turf heter det.
Post Reply