bim wrote: ↑Fri Jun 23, 2017 12:49 pm
Litt usikker på om overgangen fra kunstgress til naturgress har noen betydning i det hele tatt, dette vet dem kanskje bedre i klubber som spiller på naturgress. Jeg tenker i hvertfall at spill på underlag som kan føre til skader bør begrenses. Det er også litt forskjell på fotballen som spilles på kunstgress og naturgress, og mener vi bør spille en type fotball som er mest mulig lik den som spilles ellers i Europa. Det er mere taklinger og litt mer en-mot-en dueller på naturgress.
Det er ingen entydig sammenheng mellom kunstgress og skader. Det bekrefter også linkene dine. Så det er vågalt å si at det er et kjent problem.
Litt lenger oppi tråden her skrev du at du så på kunstgressbaner som, sitat: " en erstatning for grusbaner og jeg så på det som en mulighet for å trene foball året rundt." Og det er jo hele essensen! Legging av kunstgress gir alle lagene i klubben ypperlige treningsfasiliteter hele året! Og det er her min kommentar i første innlegg om at verden ikke er ideell igjen blir relevant. Det er ikke mulig å få i både pose og sekk her. For økonomien er selvsagt også en begrensende faktor. Det aspektet du fremdeles ikke har touchet innom i særlig grad. Hvem i all verden gidder betale for å holde i stand en naturgressbane som skal stå tom det meste av tiden?
Når det gjelder dine betraktninger om yngres avdeling, så gidder jeg ikke begi meg ut på noen diskusjon om det annet enn å si at det er langt unna det inntrykket jeg har av arbeidet som gjøres.
Kommunen eier Briskeby, men står ikke for driften av det på tross av en betydelig leie. Da slitasjen blir så enorm at kunstgresset må byttes ut «stusser» ordfører Busterud over hvorfor det er så slitt. Kanskje fordi det driftes på dugnad og benyttes av litt for mange hver uke?
"Man velger ikke lag, man får de tildelt". Ståle Solbakken, 2004
"– Spørsmålet ligger litt der nå. Hvilken bane som skal legge nytt dekke først, sier han, som stusser over hvordan man på Briskeby kan ha en av de mest slitte kunstgressene i norsk toppfotball, etter bare syv års bruk."
Det er et provoserende utsagn. Ansett eller ihvertfall gi tilskudd til en ansatt som kan være banemann så ikke en kjederøykende pensjonist med hundrevis av andre oppgaver må gjøre det.
Orrhanan wrote: ↑Thu Oct 25, 2018 10:52 am
"– Spørsmålet ligger litt der nå. Hvilken bane som skal legge nytt dekke først, sier han, som stusser over hvordan man på Briskeby kan ha en av de mest slitte kunstgressene i norsk toppfotball, etter bare syv års bruk."
Det er et provoserende utsagn. Ansett eller ihvertfall gi tilskudd til en ansatt som kan være banemann så ikke en kjederøykende pensjonist med hundrevis av andre oppgaver må gjøre det.
Jeg opplever det vel ikke som så provoserende. Om han stusser, så kanskje det blir undersøkt og om konklusjonen er at det er manglende vedlikehold så kanskje kommunen ser seg tjent med å bruker mer penger på løpende vedlikehold.
At kunstgressbaner har kortere levetid enn forutsatt er selvsagt også en bekymring for kommunen. Det er mange kunstgressflater i kommunen og mange er slitt. Det er jo ikke sikkert at Storhamar blir fryktelig happy dersom deres nye dekke blir utsatt på bekostning av HamKam. Det er vel en vesentlig større klubb enn HamKam i antall utøvere.
Orrhanan wrote: ↑Thu Oct 25, 2018 10:52 am
"– Spørsmålet ligger litt der nå. Hvilken bane som skal legge nytt dekke først, sier han, som stusser over hvordan man på Briskeby kan ha en av de mest slitte kunstgressene i norsk toppfotball, etter bare syv års bruk."
Det er et provoserende utsagn. Ansett eller ihvertfall gi tilskudd til en ansatt som kan være banemann så ikke en kjederøykende pensjonist med hundrevis av andre oppgaver må gjøre det.
Jeg opplever det vel ikke som så provoserende. Om han stusser, så kanskje det blir undersøkt og om konklusjonen er at det er manglende vedlikehold så kanskje kommunen ser seg tjent med å bruker mer penger på løpende vedlikehold.
At kunstgressbaner har kortere levetid enn forutsatt er selvsagt også en bekymring for kommunen. Det er mange kunstgressflater i kommunen og mange er slitt. Det er jo ikke sikkert at Storhamar blir fryktelig happy dersom deres nye dekke blir utsatt på bekostning av HamKam. Det er vel en vesentlig større klubb enn HamKam i antall utøvere.
Nå er konsekvensene litt større både for HamKam og Hamar/innlandet, om HamKam mister lisensen pga dårlig dekke. Storhamar overlever alltids. Til og med om Storhamar som klubb skulle gå til helvete, vil det alltid være plass for deres spillere et annet sted i Hamar. Så de to klubbene bør absolutt ikke stilles likt.
Orrhanan wrote: ↑Thu Oct 25, 2018 10:52 am
"– Spørsmålet ligger litt der nå. Hvilken bane som skal legge nytt dekke først, sier han, som stusser over hvordan man på Briskeby kan ha en av de mest slitte kunstgressene i norsk toppfotball, etter bare syv års bruk."
Det er et provoserende utsagn. Ansett eller ihvertfall gi tilskudd til en ansatt som kan være banemann så ikke en kjederøykende pensjonist med hundrevis av andre oppgaver må gjøre det.
Jeg opplever det vel ikke som så provoserende. Om han stusser, så kanskje det blir undersøkt og om konklusjonen er at det er manglende vedlikehold så kanskje kommunen ser seg tjent med å bruker mer penger på løpende vedlikehold.
At kunstgressbaner har kortere levetid enn forutsatt er selvsagt også en bekymring for kommunen. Det er mange kunstgressflater i kommunen og mange er slitt. Det er jo ikke sikkert at Storhamar blir fryktelig happy dersom deres nye dekke blir utsatt på bekostning av HamKam. Det er vel en vesentlig større klubb enn HamKam i antall utøvere.
Ja, det er det jeg mener. De burde ikke klage over vedlikeholdet når de ikke har fulgt opp vedlikeholdet selv. De er eier av anlegget og har med det et ansvar for vedlikeholdet.
Wettermark kom med et utspill i går om at Ankerskogen har massevis av baner som står ubenyttet. Der kan man jo avlaste litt.
Da blir det nytt dekke på Briskeby i løpet av 2019. Litt sparsommelig artikkel på h-a.no. Regner med det kommer mer info angående tidsplan etter hvert.
