Denne overskriften begynner å bli en gammel kjenning ved disse tider. I år har det fått en positiv spinn av HA. Er dette bekymringsverdig eller ikke?
Klubben har altså 2 millioner i langsiktige lån fra Ståle, 2xTruls, Tom, Knut, John Niclas og Audun. Dette er sikkert midler som disse 7 allerede har avskrevet, men klubben la også fram et negativt resultat på 780 000,-. Dette betyr for meg at vi er et stykke unna å gå i null, og jeg er spent på hvordan resultatet skal snus til positivt.
Reddet av gode venner
-
anonymous1918
- Site Admin
- Posts: 368
- Joined: Mon Jan 18, 2016 12:23 am
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 16 times
Re: Reddet av gode venner
For alle som var til stede og fikk forklaring så er ikke dette så skummelt som det høres ut. Gjelden er jo til styret og noen HamKam-venner. Da sier det seg selv at styret ikke er interesserte i å melde oppbud. HamKam skylder ingen penger til en tredjepart, kun til disse HamKam-vennene. Det er gledelig. I tillegg er storskjermen, som var en stor utgiftspost cashet ut, noe som også bidrar i minusresultatet. Sjølstad-pengene, som trolig er et par hundre tusen er heller ikke ført på 2015. Disse millionene i negativ egenkapital er fra 2014 da nettopp dette lånet ble tatt opp for å redde klubben, så det bør ikke overraske noen, men disse 780 000 er utelukkende fra 2015. Det ble hovedsaklig begrunnet med bom på spons, men i realiteten ligger kjøpet av storskjerm også der. Det positive med det er at storskjermen ikke vil påføre høye leasingkostnader i årene som kommer. Sånn sett er 780 000 ny "rekord" hvis vi går ut i fra at 0,- er målet. Så det går heldigvis riktig vei!
Skulle HamKam rykke opp/kjempe i toppen til siste slutt i år vil ikke det bare bety medgang publikumsmessig, men også trigge en bonus HamKam har med generalsponsoren. Målet for neste årsmøte er at HamKam, i 2016 har gått med 100 000 i pluss. Så får vi krysse alt og bidra med det vi kan fra tribunen!
Skulle HamKam rykke opp/kjempe i toppen til siste slutt i år vil ikke det bare bety medgang publikumsmessig, men også trigge en bonus HamKam har med generalsponsoren. Målet for neste årsmøte er at HamKam, i 2016 har gått med 100 000 i pluss. Så får vi krysse alt og bidra med det vi kan fra tribunen!
Re: Reddet av gode venner
At man har en gjeld til en haug med folk som har Kamma i hjertet er ikke noe problem. Men at man går i underskudd på drifta igjen, det er bekymringsverdig. Synes jeg.
For en klubb med et så lite totalbudsjett som Kamma så er 780.000kr et relativt stort underskudd. Det er nesten så det er godt gjort når mantraet har vært at man kun skulle budsjettere inn "sikre" inntekter. Så jeg blir ikke imponert over dette, selv om det selvsagt er positivt at man betaler regninger på forfall. Klubben må på et tidspunkt kobles fra respirator og klare seg selv. Det er nå snart 10 år hvor man har drevet for kreditors regning, enten kreditorene har vært gode venner eller ordinære forretningspartnere. Der ligger min bekymring.
For en klubb med et så lite totalbudsjett som Kamma så er 780.000kr et relativt stort underskudd. Det er nesten så det er godt gjort når mantraet har vært at man kun skulle budsjettere inn "sikre" inntekter. Så jeg blir ikke imponert over dette, selv om det selvsagt er positivt at man betaler regninger på forfall. Klubben må på et tidspunkt kobles fra respirator og klare seg selv. Det er nå snart 10 år hvor man har drevet for kreditors regning, enten kreditorene har vært gode venner eller ordinære forretningspartnere. Der ligger min bekymring.
Re: Reddet av gode venner
Klubben har kutta kostnader på rundt seks millioner på et drøyt år, og det er veldig fint. Men jeg synes alikavæl at styret må slutte å klappe seg sjøl på skuldra og være dødfornøyde med at de gjør en helt grei jobb.
Jeg synes også det er skummelt at de ikke nådde målet på spons i fjor, men øker budsjettet på samme post i år. Styret begrunna manglende spons i fjor med at de ikke hadde sett for seg at samarbeidpartnerene var såpass negative som de viste seg å være (halloooo...) men at alle er mye blidere i år, så detta burde gå fint.
Og hvorfor er den bonusen som KAN utløses fra DNB er lagt inn i budsjettet? Må da være mye mer fornuftig å ikke budsjettere med evnt bonuser? Sånn som vi gjorde i 2014, da vi budsjetterte med plasseringsbonus? Tenk så gøy det hadde vært å kunne prersentere en bonus som det det er, en bonus, på årmøtet i 2017 i stedenfor å risikere at budsjettet går i dass pga penger som ikke ble utløst!
De har også økt budsjettposten billettinnteketer. I fjor skulle vi ikke budsjettere med billeter, men budsjettet havna på 600 tilskuere i snitt alikavæl. I følge styret kom snittet i år på 993 tilskuere, som ga 865.000 i kassa. Dvs at vi oversteg det budsjetterte med god margin, og jeg mener det da burde være fornuftig å legge seg på rundt 900 i år. Men styret øker altså og budsjetterer med 1.2 mill i billettinntekter.
Hvorfor det?
Vi hadde også en DNBkamp hjemme mot Elverum i fjor og de var det val ca 2000 (?) tilskuere. Jeg veit ikke om de er telt med i snittet ettersom de ikke ga reelle kroner i kassa. Martin, veit du noe her? For det er i såfall utrolig misvisende om den kampen er telt med når det ikke finnes penger å sette inn i regnskapet.
Vi må SLUTTE å budsjettere etter "vi har trua på at det går bra i år" og begynne å bruke huggu.
Jeg synes også det er skummelt at de ikke nådde målet på spons i fjor, men øker budsjettet på samme post i år. Styret begrunna manglende spons i fjor med at de ikke hadde sett for seg at samarbeidpartnerene var såpass negative som de viste seg å være (halloooo...) men at alle er mye blidere i år, så detta burde gå fint.
Og hvorfor er den bonusen som KAN utløses fra DNB er lagt inn i budsjettet? Må da være mye mer fornuftig å ikke budsjettere med evnt bonuser? Sånn som vi gjorde i 2014, da vi budsjetterte med plasseringsbonus? Tenk så gøy det hadde vært å kunne prersentere en bonus som det det er, en bonus, på årmøtet i 2017 i stedenfor å risikere at budsjettet går i dass pga penger som ikke ble utløst!
De har også økt budsjettposten billettinnteketer. I fjor skulle vi ikke budsjettere med billeter, men budsjettet havna på 600 tilskuere i snitt alikavæl. I følge styret kom snittet i år på 993 tilskuere, som ga 865.000 i kassa. Dvs at vi oversteg det budsjetterte med god margin, og jeg mener det da burde være fornuftig å legge seg på rundt 900 i år. Men styret øker altså og budsjetterer med 1.2 mill i billettinntekter.
Hvorfor det?
Vi hadde også en DNBkamp hjemme mot Elverum i fjor og de var det val ca 2000 (?) tilskuere. Jeg veit ikke om de er telt med i snittet ettersom de ikke ga reelle kroner i kassa. Martin, veit du noe her? For det er i såfall utrolig misvisende om den kampen er telt med når det ikke finnes penger å sette inn i regnskapet.
Vi må SLUTTE å budsjettere etter "vi har trua på at det går bra i år" og begynne å bruke huggu.
-
anonymous1918
- Site Admin
- Posts: 368
- Joined: Mon Jan 18, 2016 12:23 am
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 16 times
Re: Reddet av gode venner
Blir litt gjentakelser fra meg nå, men jeg må føye til at en del av underskuddet er at HamKam har "cashet ut" storskjermen. HamKam eier altså nå storskjermen som tidligere har gitt hodebry mtp. høye leasingpriser. Dette er en kostnad som naturligvis aldri vil påvirke økonomien igjen ei heller neste års resultat. For meg virker det som de har "ofret" økonomien i 2015 med en visshet om at de har full kontroll. Dette for å spare mye penger i fremtiden. Som jeg har skjønt fikk de kjøpe ut storskjermen for adskillig mindre enn leasingkostnadene hadde vært på. Dette er jo lønnsomt i det lange løp. De siste hundre tusener er pga. bom på sponsorbudsjett som nevnt.
En ekstra ting som ikke lå i budsjettet for 2015, men som kunne blitt ført er slaget av Fredrik Sjølstad. Dette var selvsagt ikke et planlagt salg, men med de pengene i regnestykket hadde det straks sett mye bedre ut uansett.
Dropkick: Da det gjelder økningen i tilskuerbudsjett ble det begrunnet med at i fjor var det flere gratiskamper som HamKam ikke tjente penger på. I år blir det ingen slike, og dermed øker også naturligvis billettinntektene. I tillegg la styret også frem at de regner med at laget kjemper i toppen og at spenningen varer litt lenger enn i fjor, noe som også gir enda mer i kassa. Altså en total økning på 335 000kr. Det siste kan selvsagt ikke planlegges, men totalt sett synes jeg det ikke er så "uansvarlig" å budsjettere med 1,2 mill da de fikk inn 865 000 i fjor selv med gratiskamper og ingen spenning i serien.
En ekstra ting som ikke lå i budsjettet for 2015, men som kunne blitt ført er slaget av Fredrik Sjølstad. Dette var selvsagt ikke et planlagt salg, men med de pengene i regnestykket hadde det straks sett mye bedre ut uansett.
Dropkick: Da det gjelder økningen i tilskuerbudsjett ble det begrunnet med at i fjor var det flere gratiskamper som HamKam ikke tjente penger på. I år blir det ingen slike, og dermed øker også naturligvis billettinntektene. I tillegg la styret også frem at de regner med at laget kjemper i toppen og at spenningen varer litt lenger enn i fjor, noe som også gir enda mer i kassa. Altså en total økning på 335 000kr. Det siste kan selvsagt ikke planlegges, men totalt sett synes jeg det ikke er så "uansvarlig" å budsjettere med 1,2 mill da de fikk inn 865 000 i fjor selv med gratiskamper og ingen spenning i serien.
Re: Reddet av gode venner
Men noe av poenget mitt er hvorfor? Hvorfor øke tilskuersnittet? Kan vi ikke heller legge fram et kjempefint regnskap om et år som viser pluss på tilskuere i steden for å risikere en smell? Og ja, jeg er alltid redd for smeller, for jeg stoler hverken på laget, klubben eller Hamar - brent barn skyr ilden og alt det der.
At noe av begrunnelsen er at styret regner med å kjempe i toppen og at det vil være spenning langt utpå høsten, er like tullete som å sette seg på Koigen i badebukse nå fordi man regner med fint vær juni. Ikke ta beslutninger basert på hva sport kanskje får til eller ikke! Hvis det ikke går bra, så klarer vi det samme snittet som i fjor. Går det bra så økes det naturlig nok. Men det kryr av hvis.
Og angående pengene fra salget av Sjølstad så har ikke det noe som helst å si for regnskapet. Som du sier, det var ikke planlagt å selge han, dermed var det heller ikke budsjettert med 200.000 inn. Dvs at det blir juks å putte de pengene inn for å rette opp underskuddet. Underskuddet er reelt med eller uten de pengene.
Og det er kjempefint at den dumme skjermen endelig slutter å ta penger. Den er nå casha ut, som Haakonsen sa, men var det planen? Finner ikke noe i budsjettet fra i fjor på atd et skulle brukes penger på den? Eller er det kostnader reklame/sponsor som var ført på 250.000 i fjor og 0 i år?
Det er jo hovedskalig på spons underskuddet ligger, som var budsjettert med litt over seks mill og endte på drøyt 4.5 mill. Alt anna av intekter har vi gått i pluss på etter det forsiktige budsjettet fra i fjor.
Hilsen en som trenger lang tid og mange bevis før tilliten til styrebeslutninger er på plass igjen.
At noe av begrunnelsen er at styret regner med å kjempe i toppen og at det vil være spenning langt utpå høsten, er like tullete som å sette seg på Koigen i badebukse nå fordi man regner med fint vær juni. Ikke ta beslutninger basert på hva sport kanskje får til eller ikke! Hvis det ikke går bra, så klarer vi det samme snittet som i fjor. Går det bra så økes det naturlig nok. Men det kryr av hvis.
Og angående pengene fra salget av Sjølstad så har ikke det noe som helst å si for regnskapet. Som du sier, det var ikke planlagt å selge han, dermed var det heller ikke budsjettert med 200.000 inn. Dvs at det blir juks å putte de pengene inn for å rette opp underskuddet. Underskuddet er reelt med eller uten de pengene.
Og det er kjempefint at den dumme skjermen endelig slutter å ta penger. Den er nå casha ut, som Haakonsen sa, men var det planen? Finner ikke noe i budsjettet fra i fjor på atd et skulle brukes penger på den? Eller er det kostnader reklame/sponsor som var ført på 250.000 i fjor og 0 i år?
Det er jo hovedskalig på spons underskuddet ligger, som var budsjettert med litt over seks mill og endte på drøyt 4.5 mill. Alt anna av intekter har vi gått i pluss på etter det forsiktige budsjettet fra i fjor.
Hilsen en som trenger lang tid og mange bevis før tilliten til styrebeslutninger er på plass igjen.
Re: Reddet av gode venner
Det hadde vel vært i overkant kreativt om man hadde ført salgsgevinsten på Sjølstad i regnskapet for 2015 ettersom den faktisk skjedde i 2016. Det er en ren økonomisk pluss, men ikke noen inntekt de har hatt kontroll på gjennom året. Når det gjelder hvorvidt storskjermen vil påvirke regnskapet i fremtidige år, så er vel det en teknisk øvelse med tanke om den er direkte kostnadsført eller ikke, men det er nå en annen sak.
Det er mye positivt å spore i økonomien. Bare det at man betaler regninger er et pluss. Men det er jo ikke noe man skal være så fordømt stolt av isolert sett. Det er jo slik alle normale bedrifter opererer.
Så med fare for å fremstå som gretten, så blir jeg altså ikke voldsomt imponert over at man IGJEN bruker penger man ikke har. At man igjen bommer på inntektssiden. At man igjen budsjetterer med vekst og bonuser som er prestasjonsbasert. At man igjen forteller om hvor mye bedre det blir neste år. Altså at man igjen repeterer gamle synder. Det var et par år der det virkelig virket som klubben forsto alvoret og hadde realistiske budsjetter og streng kostnadskontroll. Det førte til at man faktisk hadde positiv egenkapital pr 31.12.13. På dette tidspunktet var det faktisk grunn til å gi styret ros for å ha tatt litt tak. Men så gikk jo ting til helvete igjen i 2014, både sportslig og økonomisk. Det er jo så man kan undres over om regnskapet pr 31.12.13 faktisk var korrekt.
Det er mye positivt å spore i økonomien. Bare det at man betaler regninger er et pluss. Men det er jo ikke noe man skal være så fordømt stolt av isolert sett. Det er jo slik alle normale bedrifter opererer.
Så med fare for å fremstå som gretten, så blir jeg altså ikke voldsomt imponert over at man IGJEN bruker penger man ikke har. At man igjen bommer på inntektssiden. At man igjen budsjetterer med vekst og bonuser som er prestasjonsbasert. At man igjen forteller om hvor mye bedre det blir neste år. Altså at man igjen repeterer gamle synder. Det var et par år der det virkelig virket som klubben forsto alvoret og hadde realistiske budsjetter og streng kostnadskontroll. Det førte til at man faktisk hadde positiv egenkapital pr 31.12.13. På dette tidspunktet var det faktisk grunn til å gi styret ros for å ha tatt litt tak. Men så gikk jo ting til helvete igjen i 2014, både sportslig og økonomisk. Det er jo så man kan undres over om regnskapet pr 31.12.13 faktisk var korrekt.
-
anonymous1918
- Site Admin
- Posts: 368
- Joined: Mon Jan 18, 2016 12:23 am
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 16 times
Re: Reddet av gode venner
Alt som skjer innen 15.jan kan vel føres på 2015? Uansett drøyde forhandlingene til 20.jan før det ble overgang, så sånn sett hadde det ingenting å si.